스티븐 키르시의 활동 동기는?
스티븐 키르시는 미국의 사업가로, 몇몇 회사를 창업했어요.
그는 의료 연구를 지원하며, 특히 코로나19와 코로나 백신에 대해 연구했죠.
키르시는 의료 연구를 통해 사람들의 생명을 구하는 목표를 가지고 활동하고 있어요.
그는 금전적 이익이나 명성을 위해 활동하는 다른 사람들과는 다르다고 강조해요.
재정적 여유 덕분에, 직업을 그만두고 무료로 이 일을 할 수 있었습니다.
바비 케네디와 비교하며, 케네디도 환경운동에서 백신 연구로 전환한 이유가 설득력 있는 증거를 보고 나서였다고 언급해요..
코로나 백신 위험성 주장하는 사람은?
스티븐 키르시는 전체 인구의 절반 이상이 코로나 백신을 맞았음에도 백신은 완벽하지 않고 부작용이 발생할 수 있다고 이야기해요.
모든 백신은 위험성이 존재하므로, 백신 제조사도 이를 인정하고 책임 보호가 필요하다고 밝혀요.
키르시는 백신의 위험성을 강조하며 이러한 위험성이 혜택을 능가한다고 주장하죠.
그는 데이터가 백신 접종으로 인한 입원 혜택이 없고, 오히려 백신을 맞은 사람들이 코로나에 감염될 확률이 높다고 설명해요.
이를 뒷받침하는 클리블랜드 클리닉에서 진행된 두 개의 연구 결과를 인용하며, 통계적으로도 의미 있는 결과라고 주장해요..
백신 효능 논쟁의 핵심은?
스티브 키르시는 Santa Clara County Department of Public Health의 FOIA 요청을 통해 2022년 1월 75%의 인구가 코로나 백신을 접종받은 상황에서 98%가 백신을 맞았다는 데이터를 인용했어요.
이는 백신을 맞은 사람들이 맞지 않은 사람들보다 코로나에 더 걸릴 가능성이 높다는 시사점을 제시합니다.
키르시는 JAMA에 발표된 2023년 4월 6일 연구서를 언급하며, 이 연구는 COVID와 독감으로 입원한 사람들을 비교하여 백신 접종 상태와 입원율이 유사하다고 주장했어요.
연구는 수천 명을 대상으로 했고, 통계적으로 유의미한 결과를 도출했지만, 연구 저자는 이 결과를 설명할 수 없다고 인정하며, 키르시는 백신의 효과 부정적으로 주장했습니다.
그러나 상대방은 더 많은 연구가 필요하다며 키르시의 주장에 반박했어요..
백신 효과와 논쟁 포인트는?
브라이언 샤피로는 클리블랜드 클리닉의 두 연구를 언급하며 다른 연구들과 상반된 결과를 보여주었다고 강조했어요.
스티븐 키르시는 영국에서 진행된 노먼 펜턴 교수의 연구를 인용해 체코에서의 낮은 COVID 사망률(0.3%)을 지적하며 백신이 COVID가 아닌 다른 요인에 의한 사망률에도 영향을 미친다고 주장했어요.
COVID 백신은 특정한 목적으로만 설계되었고, 다른 사고나 질병으로 인한 사망을 막지 못한다고 언급했어요.
VA 연구의 아름다움은 백신 접종자와 미접종자 간의 입원율 데이터를 비교해 교란 요인을 제거함으로써 보다 신뢰할 수 있는 결과를 제공한다고 설명했어요.
브라이언 샤피로는 백신을 맞기 전 COVID로 인해 중환자실에 입원했으나, 백신 접종 후 세 번의 COVID 감염에서도 경미한 증상만을 겪었다고 개인적인 경험을 공유했어요.
스티븐 키르시는 개별 사례에서 일반적인 결론을 도출하는 것은 어렵다고 하며, 브라이언의 경우 자연 면역이 이미 갖춰졌을 가능성을 지적했어요..
백신과 자연면역에 대한 논쟁의 주장
스티브 키르시는 자연적으로 COVID에 감염된 후 회복한 것이 가장 강력한 백신이라고 말해요.
그는 백신이 면역 시스템을 활용해 작동하지만, 자연 바이러스에 효과가 없었던 면역 시스템은 백신에서도 제대로 작동하지 않을 가능성이 크다고 설명해요.
키르시는 자신이 백신 접종 후 COVID에 여러 번 걸렸지만 추가 감염은 감기보다 덜 심각했다고 예를 들며 설명합니다.
브라이언 샤피로는 Merrick의 주장에 대해 증거를 요구하며, 실제 증거 없이 라디오에서만 주장하는 것은 신뢰하기 어렵다고 반박하죠..
병원 기록 접근 문제와 신뢰성 논쟁의 핵심은?
특정 의사의 병원 기록에 대한 접근은 시스템상 불가능하지만, 이는 그의 주장에서 매우 중요한 부분이에요.
그래서 브라이언은 이 주장을 뒷받침하는 증거를 요구해요.
브라이언은 의사의 정직함을 의심하지 않지만, 환자에게 사용된 약물의 이름이나 구체적인 증거를 제시할 것을 요구해요.
그래서 학문적으로 검증 가능할 필요가 있다고 주장해요.
스티븐은 화이저 임상실험에서 311명이 제외되었고, 이는 통계적으로 불가능한 확률이라고 주장해, 이에 대한 질문이 제기되지 않는 것을 지적해요.
데이터의 신뢰성에 대한 문제를 제기하고 있어요..
백신 논쟁의 주요 주장은?
스티븐 키르시는 백신이 안전하지 않다고 주장하며, 임상 시험에서 치료군에서 제외된 사람들의 수가 비율상 5 대 1로 체크됐다고 강조해요.
브라이언 샤피로는 수백만 명이 접종을 받았고, 스티븐의 주장대로라면 1,000명 중 1명이 사망할 것이라는 주장은 미국에서 주요 사망 원인이 되어야 한다고 반박했어요.
논쟁 중, 키르시는 수학적인 계산을 이용해 1,000명 중 1명이 사망한다면 27만 5천 명이 사망했을 것이라고 추정했고, 샤피로는 백신 사망률이 주장하는 수준이라면 여전히 낮은 수치임을 강조하며 반박했어요.
두 인물은 백신의 안전성과 사망률에 대한 주장과 반박을 통해 계속해서 논쟁을 이어나가고 있어요..
백신 사망자 분석 논쟁의 주요 주장은?
스티븐 키르시는 백신과 사망의 연관성을 증명하려면 적절한 부검 절차가 필요하다고 말하며, 미국 내에서 이 부족함을 강조했어요.
그는 한 연구에서 백신 접종 후 20일 이내에 사망한 35명의 사례를 분석해 5명이 백신으로 인한 사망으로 추정된다고 밝혔어요.
브라이언 샤피로는 이것이 작은 표본에 불과하며, 대규모 백신 접종 국가와는 비교할 수 없다고 반박하였어요.
키르시는 CDC가 부검 데이터를 체계적으로 수집하지 않아 백신의 위험성을 명확히 알기 어렵다고 언급했어요..
백신 관련 논란의 주장은?
스티븐 키르시는 35명의 사망자 중 5명이 백신과 연관되었다는 증거를 제시해요.
브라이언 샤피로는 이를 500,000명 사망설과 연결 짓는 것이 음모론이라고 반박해요.
키르시는 미국에서 백신이 사망 원인임을 직접적으로 증명한 논문이 없다고 지적해요.
유일한 증거로는 미국에서 시행된 조사에서 시체 방부처리사의 50%가 백신 접종자에게서 흰 섬유성 혈전을 목격했다고 하지만 샤피로는 전염병 전문가의 의견을 따라야 한다고 강조해요..
백신 데이터 논쟁의 주요 주장은?
스티븐 키르시는 정부가 백신 관련 데이터를 제대로 수집하고 있지 않다고 말해요.
백신으로 인한 사망이 제대로 조사되지 않고 있다고 주장하죠.
Ryan Cole 박사의 프로토콜 따르는 것이 COVID 백신과 관련성을 조사하는 적절한 방법이라고 주장합니다.
또한 브라이언 샤피로는 Cole 박사가 병리학자이며, 전염병 분야의 전문가가 아니라며 그의 주장의 신뢰성을 비판하고, Fauci 박사와 Birx 박사의 탁월한 자격을 언급하며 그들이 COVID 음모론의 일부라는 주장은 신뢰를 손상시킨다고 반박합니다.
Peter McCullough 박사가 Fauci 박사가 약을 의도적으로 만들었다고 주장한 것을 예로 들어, 샤피로는 이는 증거가 없으므로 그러한 주장은 신뢰성을 손상시킨다고 강조합니다..
백신 사망 데이터 논쟁
스티븐 키르시는 임상시험에서 백신 접종 그룹이 플라세보 그룹보다 심장 관련 증상으로 사망한 사례가 4배 더 많다고 이야기해요.
FDA, CDC, NIH 등이 백신 관련 사망 여부를 평가하지 않았다는 점을 강조하며 파일저에 증거를 요청했지만 응답이 없다고 언급합니다.
브라이언 샤피로는 백신의 위험성을 과장해서는 안 된다고 말하며 키르시의 주장에 대해 충분한 증거가 없다고 반박합니다.
키르시는 백신 접종 후 사망률이 증가한 사례를 제시하며 백신이 원인 사망률을 가속화한다고 이야기합니다.
브라이언은 키르시의 증거가 확실한 인과 관계를 증명하지 못하며 단순한 통계로 직접적인 사망 원인을 단정 짓기 어렵다고 반박합니다..
백신 사망률 논쟁의 주요 주장은?
키르시는 코로나 백신 접종 이후 사망률 증가와의 직접적인 상관관계가 있다고 주장했어요.
샤피로는 사망 사례들에 대한 직접적인 증거 없이 단순히 백신을 원인으로 지목하는 것을 문제 삼았어요.
키르시는 메디케어 데이터를 근거로 백신 접종 후 사망이 증가하는 피크를 보여주며 주장을 뒷받침했고, 샤피로는 메디케어 데이터만으로 사망이 백신 때문이라고 결론짓는 것은 타당하지 않다고 반박했어요.
키르시는 백신을 맞은 사람들이 맞지 않은 사람들에 비해 더 높은 사망률을 보이고 있다고 말했고, 샤피로는 정확한 부검 결과가 없는 상황에서 백신과 사망의 상관관계를 주장하는 것은 문제가 있다고 주장했어요.
사망률 증가에 대한 논쟁은 각자의 데이터를 바탕으로 한 주장을 펼치며 지속되었답니다..
백신 사망 사례와 부검의 필요성은?
스티브 키르시는 백신 접종 후 사망한 사례들에 대한 부검의 필요성을 강조해요.
사망 원인을 정확하게 파악하기 위해 사망 증명서 및 직접적인 증거가 중요하다고 말해요.
브라이언 샤피로는 부검이 모든 사망자에게 적용될 수 없다고 반박하며, 가족의 동의가 필요하다고 설명해요.
두 사람은 CDC가 부검을 포함한 정확한 데이터를 수집하지 않는다는 점에서 의견이 일치한다.
키르시는 데니 랭쿠르트의 연구를 참고할 것을 제안하며, 그의 연구는 백신 접종과 사망률 간의 높은 상관관계를 보여준다고 말하죠.
키르시와 샤피로는 백신의 안전성과 관련된 직접적인 증거의 부재로 서로 다른 결론을 내립니다..
백신과 선거 논쟁 😊
스티븐 키르시와 브라이언 샤피로의 논쟁은 코로나 백신의 위험성과 효과에 대한 의견 차이로 시작돼요.
브라이언은 선거와 관련된 주제를 논의하며, 스티븐은 직접 증거 없다고 언급해요.
브라이언은 2020년 미국 대선에서 도널드 트럼프를 지지하는 인원수에 대한 논점을 제기했고, 이는 인간의 믿음 형성의 예시였죠.
스티븐은 백신과 관련된 사망 증거를 못 봤다고 밝히고, 브라이언은 선거 부정에 대한 증거도 못 봤다고 반박했어요.
브라이언은 다양한 견해를 존중하며 이야기하는 것이 중요하다며, 스티븐을 다시 초대하고 싶다고 했다..
